Уголок юриста: Об отмене запрета на совершение регистрационных действий, об освобождении имущества от ареста

Мы продолжаем рубрику, посвященную юридическим вопросам, наиболее часто встречающимся в практике организаций ДОСААФ России.
В деятельности ДОСААФ России нередко встречаются ситуации, когда судебными приставами-исполнителями ФССП России, при осуществлении своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», накладываются ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества ДОСААФ России в виде запрета на регистрационные действия либо ареста по возбужденным исполнительным производствам в отношении учреждений ДОСААФ России, у которых объекты недвижимости ДОСААФ России находятся в оперативном управлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Вместе с тем, несмотря на положения закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя можно оспаривать в судебном порядке, так как недвижимое имущество принадлежит на праве собственности не должнику по исполнительному производству, а ДОСААФ России, которое не является должником.
Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица (ДОСААФ России) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Абзацем 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
В силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.
Примером отмены запрета на регистрационные действия и освобождения недвижимого имущества ДОСААФ России от ареста может послужить многочисленная судебная практика, сложившаяся в арбитражных судах различных регионов (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6940/2015 от 15.02.2016; решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13782/2017 от 16.08.2017; апелляционное определение Орловского областного суда по делу № 33-2653/2017 от 24.10.2017; решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39044/2017 от 26.03.2018; решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-19113/2019, А71-18069/2019; решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10726/2019; апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33-4340/2020; решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-128/2020; решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10328/2020).
Полные тексты решений и определений размещены на сайте Арбитражного суда РФ и сайтах региональных судов.
Образцы исковых заявлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий и освобождении имущества от ареста размещены на сайте ДОСААФ России в разделе «Юридическое управление».
Начальник Юридического управления аппарата Центрального совета ДОСААФ России Ирина Внукова.